Stablecoins: un campo de batalla mundial

Esta página está traducida automáticamente. Abrir página en el idioma original.
Apr 27, 2020 1
Stablecoins: un campo de batalla mundial

En 2017, las criptomonedas estables (monedas estables) parecían exóticas en el contexto de las criptomonedas volátiles como Bitcoin, luego en 2019 estuvieron en el centro de los eventos políticos mundiales: la derrota del proyecto Libra por parte del gobierno de los EE. UU., La condena internacional de -estables del gobierno en la cumbre del G7, la intensificación del trabajo en la creación de monedas estatales estables en Europa, China, etc. ¿Por qué hay un revuelo en torno a las monedas estables? ¿Intentará el estado aplastar esta clase de activos por la fuerza o entrar en competencia de mercado con ella? ¿Qué monedas estables son populares hoy y cuáles son sus perspectivas?


2014-2017: cómo comenzó todo

Cuando en 2013 el mundo entero aprendió acerca de Bitcoin, muchas personas de puntos de vista libertarios vieron en él el Santo Grial de un mercado libre no estatal. Pero los economistas notaron que BTC no tiene todas las propiedades de un buen medio de pago, sobre lo que Friedrich Hayek escribió una vez.

La fortaleza de BTC radica en su capacidad de existir confiablemente sin un estado, pero la debilidad radica en la extrema inestabilidad de la tasa (volatilidad). La emisión de BTC y otras criptomonedas clásicas es algorítmicamente limitada y predecible. Por esta razón, no pueden ser devaluados por el repentino inicio de la imprenta, pero las tasas dependen en gran medida de los caprichos del mercado: la red carece de un mecanismo centralizado para suprimir las bombas, los vertederos y las burbujas. Si alguien usa BTC como medio de pago, es aconsejable que transcurra el menor tiempo posible entre la adquisición de BTC y sus gastos; de lo contrario, podría ser víctima de otro colapso repentino de la tasa.

logo
Intercambie criptomonedas al mejor precio en unos minutos

En 2014, comenzaron los primeros proyectos de criptomonedas estables: CoinoUSD (XUSD), NuBits (USNBT) y BitUSD (BITUSD). Las tres monedas, como su nombre lo indica, están vinculadas al dólar. Sin embargo, la estabilidad de los dos primeros se basó en una "palabra honesta", y los proyectos fracasaron. Pero BITUSD utilizó el fondo de reserva en BitShares (BTS), la criptomoneda volátil, para estabilizar el tipo de cambio, y su estabilidad resultó ser mucho más alta que la de otros pioneros.

En 2015, se lanzó el primer establo verdaderamente famoso: Tether (USDT). Al igual que BITUSD, estaba vinculado al dólar y utilizaba un fondo de estabilización. Las principales diferencias fueron que el fondo estaba compuesto de dólares reales, y la moneda en sí tenía un solo emisor: la compañía Tether Limited, que tiene estrechos vínculos con el intercambio de cifrado Bitfinex.

A diferencia de la mayoría de las otras criptomonedas, el USDT resultó estar centralizado y vinculado a una empresa específica. La centralización y la cooperación rápidamente establecida con Bitfinex, Poloniex y otros intercambios grandes permitieron promover el proyecto y estar muy por delante de los competidores. En 2017, el USDT resultó ser un monopolista de facto entre las monedas estables.

 

2018: no solo por Tether

A finales de 2017, la capitalización del USDT superó los $ 1 mil millones, pero este éxito llevó a un escándalo: si cada USDT cuenta con un dólar real, entonces, ¿dónde almacena Tether Limited esta cantidad? Durante un tiempo, la compañía evitó una respuesta, pero cuando la opacidad amenazó su popularidad, algunas tarjetas tuvieron que ser reveladas: todavía existe un fondo de reserva. Sin embargo, hasta el día de hoy no está claro si ahora proporciona totalmente la capitalización de USD 4 mil millones.

En 2017-2018, aparecieron varios proyectos nuevos de criptomonedas estables, diseñados para resolver los problemas de sus predecesores.

Una de las instrucciones era copiar la experiencia del USDT, pero hacer que la moneda fuera más transparente y estrictamente legal. Entonces hubo USD Coin (USDC), True USD (TUSD), Paxos Standard (PAX). Aunque las empresas privadas como Coinbase y Paxos también participaron en la creación de estas monedas, las monedas resultaron estar menos centralizadas (por ejemplo, permitiendo varios emisores), y sus fondos de reserva estaban abiertos a auditorías regulares. Pero el reverso de la legalidad de estas monedas fue su no anonimato real: los vendedores deben pasar por el procedimiento de identificación.

Otro ejemplo de una moneda legal con reservas transparentes en los activos tradicionales es Euro Stasis (EURS). De las monedas anteriores, se distingue por una unión al euro y no al dólar. Además, EURS tiene una jurisdicción maltesa, donde la actitud hacia las criptomonedas es más liberal que en los Estados Unidos.

También observamos la moneda Digix Gold (DGX) de la Organización Autónoma Descentralizada Digix (DAO). No está vinculado a las monedas en absoluto, sino al oro.

Otra dirección para el desarrollo de monedas estables fue la reserva no en activos tradicionales, sino en criptomonedas. Al mismo tiempo, la mayor descentralización manteniendo el anonimato. Aunque el pionero de larga data de este enfoque, BITUSD no ha ganado popularidad, la idea de la reserva en criptomonedas tiene sus ventajas. Las reservas de criptomonedas son volátiles debido a las fluctuaciones del tipo de cambio, pero son más convenientes de usar y permiten una automatización profunda a través de contratos inteligentes.

El ejemplo más famoso de una moneda moderna con criptomonedas es Dai (DAI) de DAO Maker. Aquí, el éter se utiliza como respaldo, contratos inteligentes que aseguran la transparencia del sistema. Hoy, DAI se considera uno de los mejores ejemplos de un enfoque verdaderamente descentralizado entre las cadenas de bloques. En el intercambio NASDAQ, el token Maker (MKR) es parte del índice EXANTE DeFiX.

2019: criptomonedas estables: ¿una amenaza para el orden mundial?

En 2019, USDT se fijó en la cuarta línea de la calificación mundial de criptomonedas por capitalización. Además, ninguno de sus competidores pudo ingresar ni siquiera entre los diez primeros.

El mercado de la moneda estable dejó de ser tan monopolizado como en 2017, pero sus participantes se enfrentaron a una opción: usar el popular, pero centralizado y escandaloso USDT, o más transparente, pero mucho menos popular, el USDC, DAI, etc. Era lógico Espere la aparición de un nuevo proyecto, que combina confiabilidad legal y poderosas oportunidades de marketing. Resultó ser una moneda estable Libra de Facebook.

Con una base de usuarios de miles de millones de dólares, Libra tenía excelentes oportunidades de eclipsar a los competidores e incluso sacudir la posición de las monedas nacionales, incluido el dólar. Libra como moneda no estatal, pero estable, podría estar más cerca del ideal de Hayek que Bitcoin o éter volátiles. Aunque, desde el punto de vista de los ideales del mercado libre, el apego a una corporación gigante es un inconveniente, una parte importante de la población lo aceptaría fácilmente a cambio de la estabilidad del tipo de cambio y la libre circulación de monedas entre fronteras de países.

Sin embargo, al dólar no le gusta ser desafiado por su hegemonía. Si en junio Libra parecía una apuesta seria por la redistribución del poder financiero mundial, entonces, en julio, los políticos estadounidenses detuvieron el proyecto. El presidente Trump y el ministro de Finanzas Mnuchin han criticado a las criptomonedas por su participación en actividades ilegales. Se requería que Facebook obtuviera una licencia bancaria y jugara de acuerdo con las reglas tradicionales sin reclamar el papel del "segundo FED". Las audiencias parlamentarias sobre Libra no tuvieron éxito, y un proyecto de ley que prohíbe a las compañías más grandes emitir criptomonedas se presentó a los congresistas para su consideración.

La epopeya con Libra no solo interfirió con los planes de FB, sino que también ensombreció todos los proyectos privados de monedas estables. En una reunión del G7, un frente unido criticó iniciativas como las amenazas a la estabilidad mundial. Fue una coincidencia o no, pero poco después de la cumbre contra Tether y Bitfinex se presentó una demanda sin precedentes por más de $ 1 billón, que bien podría conducir a la quiebra de las empresas.

Otra tendencia en 2019 fue un fuerte aumento de interés en las criptomonedas estatales. Incluyendo - como un arma potencial de los bancos centrales contra las monedas estables no estatales.

Las cadenas de bloques estatales prometen muchas ventajas a los gobiernos. Pueden combinar la conveniencia de transacciones como las criptomonedas, la estabilidad del tipo de cambio y la confiabilidad legal como el fiat, así como posibilidades potencialmente ilimitadas para controlar el movimiento de fondos. Todas estas oportunidades se han discutido durante más de un año, pero hasta hace poco, los gobiernos no se habían apresurado a tales proyectos.

La excepción fue la cadena de bloques pro-venezolana Petro, que solo desacreditó la idea de una criptografía estatal: no era posible mantener un curso estable, nadie desarrolló "campos de petróleo" de reserva, y en muchos casos, Petro se impuso por la fuerza a personas, evitando que usen alternativas.

Sin embargo, la amenaza de Libra y proyectos similares devolvieron la atención de los políticos a la criptografía estatal. En octubre, un grupo de banqueros alemanes pidió a los funcionarios de la UE que unieran fuerzas para crear un euro digital. Luego, el liderazgo chino anunció un gran progreso en el desarrollo del renminbi digital. Y en noviembre, se anunció la posibilidad de introducir una cadena de bloques interestatal para los países BRICS.

Con alta probabilidad, ahora no es solo con declaraciones políticas, sino también con planes reales. De hecho, a pesar del fracaso de Libra, ya hay varias monedas estables populares no estatales en el mundo, y no todas pueden ser prohibidas por una simple decisión de las autoridades reguladoras. Si, tarde o temprano, los ciudadanos tienen una opción atractiva para una moneda global no estatal estable, entonces será prudente que los gobiernos tengan no solo argumentos sólidos, sino también una alternativa competitiva. En asuntos donde el anonimato es importante, la población preferiría una cadena de bloques privada, pero donde la confiabilidad es más importante (incluyendo, por ejemplo, la reversibilidad de pagos erróneos a un estafador vindicado), la moneda del gobierno seguiría siendo preferible.

2020: ¿Qué le espera a los stablecoins después?

A pesar de la tendencia general "para las monedas estables del estado, contra las no estatales", sería ingenuo creer que el mundo pronto se convertirá en un "campo de concentración financiera digital", donde el único medio de circulación serán las cadenas de bloques estatales con control de todas las transacciones.

Es muy probable que en 2020 veamos un desfile de proyectos estatales de monedas estables. Pero es poco probable que esto vaya acompañado de una dura pelea con todos los competidores.

Aunque la Cumbre del G7 se pronunció en contra de las monedas estables per se, el objetivo principal de las agencias gubernamentales hoy en día son las monedas estables de corporaciones específicas. El proyecto Libra fue obviamente inhibido debido al temor a la escala de la compañía y su potencial transformación en un superestado virtual. En cuanto a Tether, a menor escala, sigue siendo incómodo con su combinación simultánea de centralización en torno a la empresa, opacidad y anonimato.

Debido a su transparencia y estricta legalidad, es poco probable que proyectos como el USDC, el USDT o el EURS enfrenten la represión estatal: cumplen con las reglas. Ya, su capitalización total se acerca a $ 1 mil millones.

El destino de los sistemas descentralizados como DAI sigue siendo más incierto. Por un lado, es mucho más difícil prohibirlos que los proyectos corporativos. Por otro lado, no reclaman el papel de nuevos centros de poder. Amenazan el poder de los bancos centrales, pero no para transferirlo a otra persona, sino para "dispersarlo en el aire". Quizás son "enemigos del orden mundial", pero claramente no son "enemigos número 1". Y por lo tanto ... tal vez finalmente ganen. Aunque DAI tiene una capitalización de $ 60 millones hasta ahora, la capitalización de su desarrollador, Maker DAO, ya ha superado los 500 millones. Y, a diferencia de las capitalizaciones de la mayoría de las cadenas de bloques, solo creció en noviembre.


¿Qué piensa usted al respecto? ¡Comparte en los comentarios y síguenos en Twitter!
¡Estén atentos con Cryptogeek y sigan juntos el blog de criptomonedas y no se perderán las próximas noticias!



Alli
26 January, 7:19 PM
The idea of stable coin contradicts the point of the crypto market. It could be profitable for a while, but I thought the main ideological aim of the crypto market is destroying the common bank-money system. There is a lot of something to think about. What if the dollar goes down and how the cryptomarket should react then? If there's less relation between cryptomarket and the Jamaican monetary system then it means bigger independence and variety.