Stablecoins: un champ de bataille mondial

En 2017, les crypto-monnaies stables (stablecoins) semblaient exotiques sur fond de crypto-monnaies volatiles comme le Bitcoin, puis en 2019 elles étaient au centre des événements politiques mondiaux: la défaite du projet Balance par le gouvernement américain, la condamnation internationale des non -les pièces stables du gouvernement lors du sommet du G7, l'intensification des travaux sur la création de monnaies stables d'État en Europe, en Chine, etc. Pourquoi y a-t-il une agitation autour des monnaies stables? L'État tentera-t-il d'écraser cette classe d'actifs par la force ou d'entrer en concurrence avec elle sur le marché? Quelles devises stables sont populaires aujourd'hui et quelles sont leurs perspectives?

2014−2017: comment tout a commencé

Lorsqu'en 2013, le monde entier a découvert le Bitcoin, de nombreuses personnes d'opinions libertaires y ont vu le Saint Graal d'un marché non étatique gratuit. Mais les économistes ont remarqué que la CTB n'a pas toutes les propriétés d'un bon moyen de paiement, dont Friedrich Hayek a déjà parlé.

La force de la CTB réside dans sa capacité à exister de manière fiable sans État, mais la faiblesse réside dans l'extrême instabilité du taux (volatilité). L'émission de BTC et d'autres crypto-monnaies classiques est algorithmiquement limitée et prévisible. Pour cette raison, ils ne peuvent pas être dévalués par le démarrage brusque de l'imprimerie, mais les tarifs sont extrêmement dépendants des aléas du marché: le réseau manque d'un mécanisme centralisé pour supprimer les pompes, les décharges et les bulles. Si quelqu'un utilise la CTB comme moyen de paiement, il est conseillé de s'écouler le moins de temps possible entre l'acquisition de la CTB et ses dépenses - sinon vous risquez d'être victime d'un autre effondrement soudain du taux.

Web3 wallet for your digital assets!

Install

Install

En 2014, les premiers projets de crypto-monnaie stables ont démarré - CoinoUSD (XUSD), NuBits (USNBT) et BitUSD (BITUSD). Les trois monnaies, comme leur nom l'indique, sont liées au dollar. Cependant, la stabilité des deux premiers reposait sur une «parole honnête» et les projets ont échoué. Mais BITUSD a utilisé le fonds de réserve dans la crypto-monnaie volatile BitShares (BTS) pour stabiliser le taux de change, et sa stabilité s'est avérée beaucoup plus élevée que celle des autres pionniers.

En 2015, le premier stablecoin vraiment célèbre a été lancé - Tether (USDT). Comme le BITUSD, il était indexé sur le dollar et utilisait un fonds de stabilisation. Les principales différences étaient que le fonds était composé de dollars réels et que la monnaie elle-même n'avait qu'un seul émetteur - la société Tether Limited, qui a des liens étroits avec la crypto-échange Bitfinex.

Contrairement à la plupart des autres crypto-monnaies, l'USD s'est avéré être centralisé et lié à une entreprise spécifique. La centralisation et la coopération rapidement établie avec Bitfinex, Poloniex et d'autres grands échanges ont permis de promouvoir le projet et loin devant les concurrents. En 2017, l'USDT s'est avéré être un monopole de facto parmi les devises stables.

2018: pas par Tether seul

À la fin de 2017, la capitalisation de l'USD dépassait le milliard de dollars, mais ce succès a provoqué un scandale: si chaque USDT est fourni avec un vrai dollar, alors où Tether Limited stocke-t-il ce montant? Pendant un certain temps, l'entreprise n'a pas répondu, mais lorsque l'opacité a menacé sa popularité, certaines cartes ont dû être révélées: un fonds de réserve existe toujours. Cependant, à ce jour, il n'est pas certain qu'il fournisse désormais pleinement la capitalisation de 4 milliards de dollars.

En 2017-2018, plusieurs nouveaux projets de crypto-monnaies stables sont apparus, conçus pour résoudre les problèmes de leurs prédécesseurs.

L'une des directions consistait à copier l'expérience USDT, mais à rendre la monnaie plus transparente et strictement légale. Il y avait donc USD Coin (USDC), True USD (TUSD), Paxos Standard (PAX). Bien que des sociétés privées telles que Coinbase et Paxos aient également participé à la création de ces monnaies, les pièces se sont avérées moins centralisées (par exemple, permettant à plusieurs émetteurs), et leurs fonds de réserve étaient ouverts à des audits réguliers. Mais le revers de la légalité de ces pièces était leur véritable non-anonymat: les vendeurs sont tenus de suivre la procédure d'identification.

Un autre exemple de monnaie légale avec des réserves transparentes dans les actifs traditionnels est l'Euro Stasis (EURS). Des pièces ci-dessus, il se distingue par une liaison à l'euro et non au dollar. De plus, EURS a une juridiction maltaise, où l'attitude envers les crypto-monnaies est plus libérale qu'aux États-Unis.

Nous notons également la pièce Digix Gold (DGX) de la Digix Decentralized Autonomous Organization (DAO). Il n'est pas du tout lié aux devises, mais à l'or.

Une autre direction pour le développement de pièces stables était la réservation non pas dans les actifs traditionnels, mais dans la crypto-monnaie. Dans le même temps - la plus grande décentralisation tout en préservant l'anonymat. Bien que le pionnier de longue date de cette approche, BITUSD n'ait pas gagné en popularité, l'idée de réservation en crypto-monnaie a ses avantages. Les réserves de crypto-monnaie sont volatiles en raison des fluctuations du taux de change, mais sont plus pratiques à utiliser et permettent une meilleure automatisation en profondeur grâce à des contrats intelligents.

L'exemple le plus célèbre d'une monnaie moderne avec des crypto-monnaies est Dai (DAI) de DAO Maker. Ici, l'éther est utilisé comme sauvegarde, dont les contrats intelligents assurent la transparence du système. Aujourd'hui, DAI est considéré comme l'un des meilleurs exemples d'une approche vraiment décentralisée parmi les blockchains. Sur la bourse NASDAQ, le token Maker (MKR) fait partie de l'indice EXANTE DeFiX.

2019: crypto-monnaies stables - une menace pour l'ordre mondial?

En 2019, l'USDT a été fixé sur la quatrième ligne de la notation mondiale des crypto-monnaies par capitalisation. De plus, aucun de ses concurrents n'a pu entrer dans le top dix.

Le marché stable a cessé d'être aussi monopolisé qu'en 2017, mais ses participants étaient confrontés à un choix: utiliser l'USD populaire, mais centralisé et scandaleux - ou plus transparent, mais beaucoup moins populaire USDC, DAI, etc. Il était logique de attendez-vous à l'apparition d'un nouveau projet, qui allie fiabilité juridique et puissantes opportunités marketing. Il s'est avéré que la Balance était une devise stable de Facebook.

Avec une base d'utilisateurs d'un milliard de dollars, la Balance avait d'excellentes chances de surpasser ses concurrents et même de secouer la position des monnaies nationales - y compris le dollar. La Balance en tant que pièce non étatique mais stable pourrait être plus proche de l'idéal de Hayek que le Bitcoin ou l'éther volatil. Bien que, du point de vue des idéaux du marché libre, l'attachement à une entreprise géante soit un inconvénient, une partie importante de la population l'accepterait facilement en échange de la stabilité du taux de change et de la libre circulation des pièces entre les frontières des pays.

Cependant, le dollar n'aime pas être mis à l'épreuve par son hégémonie. Si en juin la Balance semblait une sérieuse tentative de redistribution de la puissance financière mondiale, alors en juillet, les politiciens américains ont en fait arrêté le projet. Le président Trump et le ministre des Finances Mnuchin ont critiqué les crypto-monnaies pour leur implication dans des activités illégales. Facebook devait obtenir une licence bancaire et jouer selon les règles traditionnelles sans revendiquer le rôle de «deuxième FED». Les audiences parlementaires sur la Balance n'ont pas abouti et un projet de loi interdisant aux plus grandes sociétés d'émettre des crypto-monnaies a été soumis aux membres du Congrès pour examen.

L'épopée avec la Balance a non seulement interféré avec les plans de FB, mais a également jeté une ombre sur tous les projets privés de devises stables. Lors d'une réunion du G7, un front uni a critiqué des initiatives telles que les menaces à la stabilité mondiale. C'était une coïncidence ou non, mais peu de temps après le sommet contre Tether et Bitfinex, un procès sans précédent a été déposé pour plus de 1 billion de dollars, ce qui pourrait bien conduire à la faillite d'entreprises.

Une autre tendance en 2019 était une forte augmentation des intérêts dans les crypto-monnaies d'État. Y compris - comme une arme potentielle des banques centrales contre les pièces stables non étatiques.

Les chaînes de blocs d'État promettent de nombreux avantages aux gouvernements. Ils peuvent combiner la commodité de transactions comme les crypto-monnaies, la stabilité du taux de change et la fiabilité juridique comme le fiat, ainsi que des possibilités potentiellement illimitées de contrôle des mouvements de fonds. Toutes ces opportunités sont discutées depuis plus d'un an, mais jusqu'à récemment, les gouvernements ne se sont pas précipités vers de tels projets.

L'exception était la blockchain pro-vénézuélienne Petro, qui ne faisait que discréditer l'idée d'une crypto-monnaie d'État: il n'était pas possible de maintenir un cours stable, personne n'a développé de «champs de pétrole» de réserve, et dans de nombreux cas, Petro a été imposé de force à personnes, les empêchant d'utiliser des alternatives.

Cependant, la menace de la Balance et des projets similaires ont attiré l'attention des politiciens sur l'état-crypto. En octobre, un groupe de banquiers allemands a appelé les responsables de l'UE à unir leurs forces pour créer un euro numérique. Ensuite, les dirigeants chinois ont annoncé de grands progrès dans le développement du renminbi numérique. Et en novembre, il a été annoncé la possibilité d'introduire une blockchain interétatique pour les pays BRICS.

Avec une forte probabilité, ce n'est plus seulement avec des déclarations politiques, mais aussi avec de vrais plans. En effet, malgré l'échec de la Balance, il existe déjà plusieurs pièces stables non étatiques populaires dans le monde, et toutes ne peuvent être interdites par une simple décision des autorités de régulation. Si tôt ou tard, les citoyens ont une option attrayante pour une monnaie mondiale stable non étatique, alors il sera sage pour les gouvernements d'avoir non seulement des arguments solides, mais aussi une alternative compétitive. Dans les domaines où l'anonymat est important, la population préférerait une blockchain privée, mais où la fiabilité est plus importante (y compris, par exemple, la réversibilité des paiements erronés à un fraudeur confirmé), la monnaie du gouvernement resterait préférable.

2020: Qu'est-ce qui attend les stablecoins ensuite?

Malgré la tendance générale «pour les pièces stables étatiques, contre les pièces non étatiques», il serait naïf de croire que le monde va bientôt se transformer en «camp de concentration financière numérique», où le seul moyen de circulation sera la blockchain étatique avec contrôle de toutes transactions.

Il est très probable qu'en 2020, nous assisterons à un défilé de projets étatiques de monnaies stables. Mais il est peu probable que cela s'accompagne d'un combat acharné avec tous les concurrents.

Bien que le sommet du G7 se soit prononcé contre des devises stables en soi, la principale cible des agences gouvernementales est aujourd'hui les pièces stables de sociétés spécifiques. Le projet Libra a de toute évidence été inhibé par crainte de la taille de l'entreprise et de sa transformation potentielle en un super-État virtuel. Quant à Tether, à plus petite échelle, il est encore mal à l'aise avec sa combinaison simultanée de centralisation autour de l'entreprise, d'opacité et d'anonymat.

En raison de leur transparence et de leur stricte légalité, des projets tels que USDC, USDT ou EURS sont peu susceptibles d'être confrontés à la répression de l'État: ils respectent les règles. Déjà, leur capitalisation totale approche le milliard de dollars.

Le sort des systèmes décentralisés comme DAI reste plus incertain. D'une part, il est beaucoup plus difficile de les interdire que les projets d'entreprise. En revanche, ils ne revendiquent pas le rôle de nouveaux centres de pouvoir. Ils menacent le pouvoir des banques centrales, mais pas pour le transférer à quelqu'un d'autre, mais pour le "disperser dans l'air". Ce sont peut-être des «ennemis de l'ordre mondial», mais clairement pas des «ennemis numéro 1». Et donc ... peut-être qu'ils gagneront finalement. Bien que DAI ait jusqu'à présent une capitalisation de 60 millions de dollars, la capitalisation de son développeur, Maker DAO, a déjà dépassé 500 millions. Et, contrairement aux capitalisations de la plupart des blockchains, elle n'a augmenté qu'en novembre.

Qu'est-ce que tu en penses? Partagez vos commentaires et suivez-nous sur Twitter!
Restez à l'écoute avec Cryptogeek et suivez le blog de crypto-monnaie ensemble et vous ne manquerez pas les dernières nouvelles!